2020 kommer världen att vara 75-årsjubileum för den liberala internationella ordningen. De flesta håller med om att denna ram - som består av FN, Internationella valutafonden, Världsbanken och andra multilaterala institutioner - måste uppdateras för att möta utmaningarna med klimatförändringar, öka ojämlikheten och bromsa den ekonomiska tillväxten. Men världsreformen kommer inte att vara möjlig utan att först bygga mer sammanhängande och hållbara samhällen.
Ett sätt att göra det är genom "församlingar av medborgare" av det slag som Irland och andra länder har banat upp.
I år visade flera viktiga internationella institutioner återigen att de var dåligt utrustade för att möta dagens utmaningar. Europeiska unionen förblir förlamad tack vare Storbritanniens tortyriska Brexit-process. Den amerikanska administrationen har upphävt Världshandelsorganisationen genom att blockera utnämndes till WTO: s tvistlösningsorgan. Och FN drabbades av ett stort bakslag när Chile meddelade att det inte kunde vara värd för årets FN: s klimatkonferens.
Dessa exempel antyder att vår förmåga att marschera kollektiva svar på stora utmaningar hotas. Men reformering av någon multilateral institution kommer inte att lösa problemet om dess medlemsländer - och de samhällen de representerar - förblir uppdelade i politiska, sociala och ekonomiska linjer.
När allt handlar om Brexit-krisen handlar det inte om EU: s beslutsfattande i Bryssel. det handlar om polarisering i Storbritannien. WTO: s kris härrör från grindlåset i Washington och oenighet mellan medlemsstaterna om hur man uppdaterar handelsreglerna. Och avslutningen av klimatkonferensen i sista minuten var en följd av social oro i Chile, inte en brist på entusiasm bland internationella ledare.
I stället för att fokusera på toppen av den globala styrningspyramiden, borde vi binda oss till sprickorna i dess bas. Och ändå, i många länder runt om i världen, har uppdelningar bland väljare gjort det allt svårare för politiska ledare att genomföra reformer. Väljare polariseras alltmer, och politiker som försöker hitta gemensam grund straffas ofta vid valurnan.
Irland erbjuder en lovande modell för att undkomma denna catch-22. Under decennier var abort politisk kryptonit för irländska beslutsfattare. Men då försökte Irland ett sociopolitiskt experiment som passar vår delningsålder: det sammankallade en medborgarförsamling för att utforma abortlagstiftning som en bred bas av väljare kunde stödja.
Den irländska församlingen valde ut 99 medborgare (och en ordförande) slumpmässigt för att sammankalla ett organ som var "i stort sett representativt för samhället, vilket återspeglas i folkräkningen, inklusive ålder, kön, social klass, regional spridning". Som sådan uppnådde den en mycket bredare mångfald av åsikter än man finner i det etablerade politiska systemet.
Men församlingen följde också regler som var utformade för att främja enhet. Liksom i många parlament hade medlemmarna lika möjlighet att tala, och alla överläggningar var offentliga. Och från början lovade medlemmarna att respektera varandras synpunkter och att sitta vid samma bord som de med vilka de var oeniga.
Allmänheten följde noggrant förfarandena för medborgarnas församling och skapade en unik känsla av bredt politiskt deltagande. Människor brydde sig djupt om ämnet som diskuteras, men de lärde sig också att uppskatta åsikter från de på andra sidan bordet eller TV: n. I slutändan gav församlingen rekommendationer, inklusive legalisering av abort, som sedan överlämnades till allmänheten i form av en folkomröstning. Många av dess förslag är nu lag.
Om vi vill övervinna politiska uppdelningar någon annanstans i världen, bör vi försvara denna modell för medborgarnas församling. Genom att utforma kan medvetna sammankomster av vanliga medborgare - vars främsta uppgift är att nå enighet snarare än att återväljas - kringgå politisk antagonism och gå mot pragmatiska lösningar på specifika frågor. Även om de inte kan ersätta demokratiskt valda lagstiftare, bör de komplettera dem när det behövs.
Liknande "intressent" -metoder har hjälpt valda ledare att möta stora utmaningar i andra fall. I Frankrike mildnade de "gula väst" -protesterna (gilets jaunes) i år sin ton när president Emmanuel Macron organiserade en "storslagen debatt" för medborgarna att delta direkt i rådhusmöten över hela landet. I Belgien producerade en nyligen sammankomst av intressenter i Antwerpen en resolution för att lösa meningsskiljaktigheter över ett stort infrastrukturprojekt efter decennier av passivitet. Och i Gdansk, Polen, uppnådde en medborgarförsamling det som Tin Gazivoda från Open Society Initiative for Europe beskrev som "bindande förändringar i stadspolitiken för översvämningsminskning, luftföroreningar, medborgarengagemang och behandling av hbt-personer".
När våra samhällen har blivit mer förenade kring åtminstone någon gemensam grund, kommer det att vara lättare att skapa fart för att lösa internationella problem. När människor är nöjda och optimistiska när det gäller deras riktning hemma, är de mer villiga att ta på sig de större utmaningar som de delar med människor på andra håll i världen. Även här bör vi tillämpa några av samma principer: internationellt styrning bör återspegla mångfalden i det internationella samhället, inte bara eliter eller andra utvalda grupper.
Detta är alltså min önskan för 2020: Att vi fixar uppdelningar på nationell och lokal nivå genom medborgarnas församlingar och att vi tar samma intressentinriktning till våra internationella institutioner. Vi måste gå snabbt om vi ska lösa de stora utmaningarna i vår tid, från klimatförändringar och ökande ojämlikhet till bromsande tillväxt och nya maktkoncentrationer - som alla hotar medborgarnas välbefinnande överallt.
